• Anonym (Antiextremist)

    Antisionism är inte antisemitism

    Antisionism och antisemitism är två totalt olika begrepp som borde oftare diskuteras.

    Antisionism innebär motstånd mot den politiska rörelsen sionismen. Det finns olika typer av sionism. Antisionism innebär kritik av Israels politik och är inte fientligt inställd mot judar som folk. Man kritiserar tex att Israel anekterar palestinska områden, fördriver palestinier från deras hem, dödar så extremt mycket oskyldiga civila, den olagliga ockupationen, olagliga bosättningar inom palestinska områden, rasism och demonisering av araber eller som senast när folkmord och mord på palestinska barn i Gaza hyllas osv. Jag förstår tex inte heller att sionisterna hänvisar till bibliska citat för att idag göra anspråk till ett område där det lever ett annat folk. Det krockar fullständigt med mina moderna demokratiska värderingar.

    Antisemitism, däremot, är fientlighet, hat eller fördomar mot judar som etnisk eller religiös grupp.

    Men endå är det väldigt många israelvänner och sionister som blandar ihop dessa begrepp och anklagar folk för antisemitism, när man egentligen kritiserar tex hemska krigsbrott som begås av Israel. Försöker man på det sättet skrämma en till tystnad? Är vår yttrandefrihet hotad?
  • Svar på tråden Antisionism är inte antisemitism
  • FuckGoggleAskMe
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-14 19:44:32 följande:
    🤣 Alla dessa citat talar för sig själva. Du kan inte ens förklara på vilket sätt är taget ur sitt sammanhang eftersom du vet inte det. 

    Dina kunskaper i engelska måste vara riktigt dåliga när du tolkar det som att han inte erkänner att Israel är aggressor. Han gör precis det, HAN ERKÄNNER.

    Läs igen. Använd google för att översätta.

    "Why should the Arabs make peace? If I was an Arab leader I would never make terms with Israel. That is natural: we have taken their country. Sure God promised it to us, but what does that matter to them? Our God is not theirs. We come from Israel, but two thousand years ago, and what is that to them?"
    David Ben-Gurion 

    Ja bra, citera detta lite oftare, detta är bara tredje gången i dag, tror det var fler gånger i går. 


    Ju fler gånger man upprepar något, ju sannare blir allt man skriver. 

  • Anonym (fi)
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-06 07:31:30 följande:
    Jag håller med Ambesty för att det verkligen inte går att lita på Israel. 
    Fast så fungerar inte internationell juridik. Åklagaren måste kunna bevisa att det finns ett syfte att begå folkmord och inte israel behöva bevisa att de inte begår folkmord. Då hjälper det inte vad du och Amnesty än *känner* i saken
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-06 07:35:37 följande:
    😄 Jag vet var jag står och vad du säger betyder inget. 
    Ja det vet vi allihop var du står. du har trots allt varit öppen med det i denan tråd och i tidigare trådar.

    Du står på judarnas sida angående deras rätt till ett judiskt hemland i det gamla Israel.

    Det är hedervärt av dig att stå för detta i dessa tider av flödande antisemitism.

    Men frågan är varför du tycker det ar så känsligt att erkänna och stå för detta - ens på ett anonymt internetforum?!

    Skäms du för att du tycker att judarna har rätt till en egen stat?
  • Anonym (fi)
    nihka skrev 2024-12-10 21:53:20 följande:
    Israel har alltså startat ett nytt krig, ett mot Syrien.
    Nä.

    Syrien startade kriget mot Israel i maj 1948 och det har varit ett krigstillstånd mellan de bägge staterna sedan dess. Syrien har inte ens erkänt israel som stat än.

    Det borde vara relativt allmängods att känna till detta

    Israel "startar" alltså inte "ett nytt krig" när de låter sin militär bomba sönder Syriens vapenförråd.
  • Anonym (fi)
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-14 21:36:10 följande:
    Pinsamt att jag måste undervisa dig fröken. Trodde du att det var lagligt att erövra andras områden? 🤣

    Internationella lagar som förbjuder annexationer är grundläggande för modern internationell rätt. Här är de viktigaste bestämmelserna:

    Artikel 2(4) i FN-stadgan kräver att alla medlemsstater "avstår i sina internationella förbindelser från hot om eller bruk av våld mot någon stats territoriella integritet eller politiska oberoende". Detta utgör grunden för förbudet mot annexationer.

    FN:s generalförsamling antog enhälligt denna deklaration som fastslår att "en stats territorium ska inte vara föremål för förvärv av en annan stat till följd av hot om eller bruk av våld".

    Förbudet mot annexationer är allmänt accepterat som en grundläggande princip i internationell sedvanerätt, från vilken inga undantag tillåts.
    Artikel 8 bis i Romstadgan klassificerar annexation genom aggression som ett internationellt brott.

    Den fjärde Genèvekonventionen, artikel 49, förbjuder ockupationsmakter att deportera eller överföra delar av sin egen civilbefolkning till ockuperade områden

    Hällsingforsavtalet. Detta avtal bekräftade principen om att inga gränser får ändras med våld.
    Dessa lagar och principer syftar till att:
    ? Etablera statlig auktoritet inom definierade territorier
    ? Reglera våldsanvändning över (fastställda) territoriella gränser
    ? Säkerställa folkens rätt till självbestämmande inom varje stats (fastställda) gränser.

    Förbudet mot annexationer är avgörande för att förhindra territoriella konflikter och bevara internationell fred och säkerhet. Det "låser" territoriella gränser och minskar incitamenten att återuppliva gamla anspråk på historiska territorier.
    Sånär som på punkt 51 i samma FN-stadga som anger krig i självförsvar som legitimt och därmed (implicit) också de erövringar som görs i detta självförsvarskrig

    The inherent right, som FN kallar det

    Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security. 
  • Anonym (fi)
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-11 13:27:22 följande:
    . Palestinier lämnade inte sina hem frivilligt som du påstod. 
    Som jag skrivit om tidigare lämnade araberna sina hem av många olika anledningar under en period av flera decennier fram till kriget 1948

    Dels hotades araberna av sina egna arabiska ledare med att om de inte lämnade främst områden kring Jaffa för att på så sätt "svälta ut" de judiska affärsrörelserna och företagen där på arabisk arbetskraft så skulle de ses som förrädare mot den muslimska saken

    Dels lämnade araberna när de kring mitten/slutet på 1930-talet såg sina egna ledare lämna det brittiska mandatet för platser som Egypten och Irak under pågående oroligheter mellan britter och judar och araber.

    Dels lämnade araber när arabländerna anföll Israel år 1948 på order av de arabiska ledarna som ville ha dem ur vägen när de skulle krossa judarna och den judiska staten

    Dels lämnade araber som en direkt följd av arabernas anfallskrig mot Israel när de israeliska styrkorna vann allt mer mark i kriget

    Men alla araber lämnade inte och idag finns det väl runt två miljoner araber i Israel?!
  • Anonym (fi)
    RebeckaZ70 skrev 2024-12-13 08:18:02 följande:
    Irland kommer att be ICJ att vidga sin tolkning av vad som utgör ett folkmord av staten.
    hänger ni med? De vet att vad Israel gjort under detta krig inte utgör brottet ?folkmord?... så den irländska regeringen kräver att man ska återuppfinna och ändra definitionen för att vidga den till den grad att den kommer att gälla för detta krig
    Alltså precis samma sak som Amnesty gjorde i sin rapport för att kunna "bevisa" folkmord.
  • nihka
    några civila råkar bli skjutna. Och då presenteras det av "pro-Palestina-aktivisterna" som om Israels militär eller polis eller vad det var där skulle ha dödat dessa civila med flit. 
    Israel brukar inte döda civila med flit.

     


    Jaha. Hade Israel bara otur? Tiotusentals gånger.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • AndreaBD
    FuckGoggleAskMe skrev 2024-12-14 15:15:20 följande:
    Ben-Gurion insåg att araberna såg judarna som aggressors etc, det innebär inte att han uppfattade det så själv. 
    Precis - han tog nog bort något som "så här tänker palestinierna". 
  • AndreaBD
    nihka skrev 2024-12-14 13:27:22 följande:
    Ditt extremt dåliga minne gör tydligen att du citerar ett inlägg och när du sedan börjar skriva ditt svar några sekunder senare har du ingen aning om vad det står i inlägget du just citerade.

    Efersom du inte kommer ihåg något av innehållet i mina länkar får du läsa in dig på olagliga bosättningar. Olaglig betyder överträdelse av lag, inte tillåtet enligt lag, ajabaja osv.

    Ingen fick någon halva. Du behöver också läsa in dig på procenträkning.
    Vi diskuterade just inte olagliga bosättningar. Jag diskuterar en sak i taget. 55 % och 45 % då. Close enough. 
Svar på tråden Antisionism är inte antisemitism