• Anonym (Antiextremist)

    Antisionism är inte antisemitism

    Antisionism och antisemitism är två totalt olika begrepp som borde oftare diskuteras.

    Antisionism innebär motstånd mot den politiska rörelsen sionismen. Det finns olika typer av sionism. Antisionism innebär kritik av Israels politik och är inte fientligt inställd mot judar som folk. Man kritiserar tex att Israel anekterar palestinska områden, fördriver palestinier från deras hem, dödar så extremt mycket oskyldiga civila, den olagliga ockupationen, olagliga bosättningar inom palestinska områden, rasism och demonisering av araber eller som senast när folkmord och mord på palestinska barn i Gaza hyllas osv. Jag förstår tex inte heller att sionisterna hänvisar till bibliska citat för att idag göra anspråk till ett område där det lever ett annat folk. Det krockar fullständigt med mina moderna demokratiska värderingar.

    Antisemitism, däremot, är fientlighet, hat eller fördomar mot judar som etnisk eller religiös grupp.

    Men endå är det väldigt många israelvänner och sionister som blandar ihop dessa begrepp och anklagar folk för antisemitism, när man egentligen kritiserar tex hemska krigsbrott som begås av Israel. Försöker man på det sättet skrämma en till tystnad? Är vår yttrandefrihet hotad?
  • Svar på tråden Antisionism är inte antisemitism
  • AndreaBD
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-14 19:44:32 följande:
    🤣 Alla dessa citat talar för sig själva. Du kan inte ens förklara på vilket sätt är taget ur sitt sammanhang eftersom du vet inte det. 
    Nej, de talar inte för sig. Det är väldigt oseriöst att ge citat utan sammanhang. Man brukar ge en källhänvisning så att man kan se i vilket sammanhang det sas. 
    Istället förväntar du dig att jag ska gissa sammanhanget? Eller leta fram det? Oseriöst, som sagt. 
  • AndreaBD
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-14 21:36:10 följande:
    Pinsamt att jag måste undervisa dig fröken. Trodde du att det var lagligt att erövra andras områden? 🤣

    Internationella lagar som förbjuder annexationer är grundläggande för modern internationell rätt. Här är de viktigaste bestämmelserna:

    Artikel 2(4) i FN-stadgan kräver att alla medlemsstater "avstår i sina internationella förbindelser från hot om eller bruk av våld mot någon stats territoriella integritet eller politiska oberoende". Detta utgör grunden för förbudet mot annexationer.

    FN:s generalförsamling antog enhälligt denna deklaration som fastslår att "en stats territorium ska inte vara föremål för förvärv av en annan stat till följd av hot om eller bruk av våld".

    Förbudet mot annexationer är allmänt accepterat som en grundläggande princip i internationell sedvanerätt, från vilken inga undantag tillåts.
    Artikel 8 bis i Romstadgan klassificerar annexation genom aggression som ett internationellt brott.

    Den fjärde Genèvekonventionen, artikel 49, förbjuder ockupationsmakter att deportera eller överföra delar av sin egen civilbefolkning till ockuperade områden

    Hällsingforsavtalet. Detta avtal bekräftade principen om att inga gränser får ändras med våld.
    Dessa lagar och principer syftar till att:
    ? Etablera statlig auktoritet inom definierade territorier
    ? Reglera våldsanvändning över (fastställda) territoriella gränser
    ? Säkerställa folkens rätt till självbestämmande inom varje stats (fastställda) gränser.

    Förbudet mot annexationer är avgörande för att förhindra territoriella konflikter och bevara internationell fred och säkerhet. Det "låser" territoriella gränser och minskar incitamenten att återuppliva gamla anspråk på historiska territorier.
    Snarare pinsamt att du inte kan googla rätt. Inget av det här passar ju. INTE ENS EN.  Jag bara påminner om vad frågan var: Får ett land ta områden av ett annat land som kompensation för ett krig som det andra landet har börjat?

    Alternativet har ju varit att betala en viss summa. Så som Tyskland fick göra efter första världskriget. Men det funkade inte så bra. Tyskland hade inte riktigt råd.
  • AndreaBD
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-14 19:44:32 följande:
    🤣 Alla dessa citat talar för sig själva. Du kan inte ens förklara på vilket sätt är taget ur sitt sammanhang eftersom du vet inte det. 
    Det gjorde jag t.o.m. Läser du inte inläggen som du svarar på?  Jag skrev att det antagligen stod före detta citat: "Så här tänker palestinierna....."
  • AndreaBD
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-14 19:51:38 följande:
    Flera internationella organisationer och experter, inklusive Amnesty International, Human Rights Watch och FN:s särskilda rapportörer, har beskrivit Israels behandling av palestinier som apartheid.

    Detta system kännetecknas av två olika rättssystem för israeler och palestinier, begränsad rörelsefrihet för palestinier, beslagtagning av mark och tvångsförflyttningar.

    Amnesty International har betonat att dessa handlingar utgör brott mot mänskligheten och har uppmanat Israel att upphöra med sin apartheid politik.

    Kritiken mot Israel har ökat internationellt, med flera stater och organisationer som stöder anklagelserna om apartheid.

    Rapporter som redovisar bevis för att israel är apartheid blir bara fler och fler.
    För att Amnesty REDAN HAR ändrat kriterierna för apartheid. Vi pratar alltså inte alls om det som vi känner som apartheid. 
  • AndreaBD
    Anonym (fi) skrev 2024-12-14 22:44:36 följande:
    Sånär som på punkt 51 i samma FN-stadga som anger krig i självförsvar som legitimt och därmed (implicit) också de erövringar som görs i detta självförsvarskrig

    The inherent right, som FN kallar det

    Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security. 
    Bra, vi närmar oss! Jag har letat lite om det finns något om om det är tillåtet att annektera ett område som kompensation för kriget,  efter att man har fört och vunnit  ett försvarskrig. Vet du kanske om det finns något om detta?
  • Anonym (Antiextremist)
    Anonym (fi) skrev 2024-12-14 22:54:46 följande:
    Som jag skrivit om tidigare lämnade araberna sina hem av många olika anledningar under en period av flera decennier fram till kriget 1948

    Dels hotades araberna av sina egna arabiska ledare med att om de inte lämnade främst områden kring Jaffa för att på så sätt "svälta ut" de judiska affärsrörelserna och företagen där på arabisk arbetskraft så skulle de ses som förrädare mot den muslimska saken

    Dels lämnade araberna när de kring mitten/slutet på 1930-talet såg sina egna ledare lämna det brittiska mandatet för platser som Egypten och Irak under pågående oroligheter mellan britter och judar och araber.

    Dels lämnade araber när arabländerna anföll Israel år 1948 på order av de arabiska ledarna som ville ha dem ur vägen när de skulle krossa judarna och den judiska staten

    Dels lämnade araber som en direkt följd av arabernas anfallskrig mot Israel när de israeliska styrkorna vann allt mer mark i kriget

    Men alla araber lämnade inte och idag finns det väl runt två miljoner araber i Israel?!
    Israel har öppnat sina arkiv och judiska historiker kunde avslöja att det var propagandalögner. Palestinier fördrevs med våld eller hot om våld. De lämnade inte sina hem frivilligt. Palestinier fördrevs då på samma sätt som de fördrivs nu.

    "In the opening pages of ?The Birth of the Palestinian Refugee Problem?, Benny Morris offers the outlines of an overall answer: using a map that shows the 369 Arab towns and villages in Israel (within its 1949 borders), he lists, area by area, the reasons for the departure of the local population (9). In 45 cases he admits that he does not know. The inhabitants of the other 228 localities left under attack by Jewish troops, and in 41 cases they were expelled by military force. In 90 other localities, the Palestinians were in a state of panic following the fall of a neighbouring town or village, or for fear of an enemy attack, or because of rumours circulated by the Jewish army - particularly after the 9 April 1948 massacre of 250 inhabitants of Deir Yassin, where the news of the killings swept the country like wildfire.

    By contrast, he found only six cases of departures at the instigation of local Arab authorities. ?There is no evidence to show that the Arab states and the AHC wanted a mass exodus or issued blanket orders or appeals to the Palestinians to flee their homes (though in certain areas the inhabitants of specific villages were ordered by Arab commanders or the AHC to leave, mainly for strategic reasons).? ("The Birth of the Palestinian Refugee Problem", p. 129). On the contrary, anyone who fled was actually threatened with ?severe punishment?. As for the broadcasts by Arab radio stations allegedly calling on people to flee, a detailed listening to recordings of their programmes of that period shows that the claims were invented for pure propaganda."

    mondediplo.com/1997/12/palestine


  • Anonym (Antiextremist)
    Anonym (fi) skrev 2024-12-14 22:44:36 följande:
    Sånär som på punkt 51 i samma FN-stadga som anger krig i självförsvar som legitimt och därmed (implicit) också de erövringar som görs i detta självförsvarskrig

    The inherent right, som FN kallar det

    Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security. 
    🤣 Implicit?! 🤣 Du får läsa igen och försök inte att tolka lagarna implicit eftersom lagarna tolkas inte så. Att ha rätt att försvara sig är en sak men att ta över andras områden är olagligt. Det står mycket tydligt. 

  • Anonym (Antiextremist)
    FuckGoggleAskMe skrev 2024-12-14 21:55:07 följande:

    Ja bra, citera detta lite oftare, detta är bara tredje gången i dag, tror det var fler gånger i går. 


    Ju fler gånger man upprepar något, ju sannare blir allt man skriver. 


    Enda anledningen att jag citererar flera gpnger är att du duckar, förvränger och låtsas att det regnar. Du är självutalad sionist och du borde veta vad är sionism. Fu borde veta att det bl.a. innebär systemstisk etnisk rensning, kolonisation (olagliga bosättningar) och olaglig anektering av palestinska områden. Men det vet du nog redan. Vi ska låta bli nu att diskuttera moral och etik.
  • Anonym (Antiextremist)
    FuckGoggleAskMe skrev 2024-12-15 12:19:20 följande:

    Här är lite om undersökningar som gjorts innan om antal dödsfall. 



    ">


    ">


    Och källan är? Sionister. 🤣🤣 

    Videon är sionistiska propagandalögner. 

Svar på tråden Antisionism är inte antisemitism