• Anonym (Antiextremist)

    Antisionism är inte antisemitism

    Antisionism och antisemitism är två totalt olika begrepp som borde oftare diskuteras.

    Antisionism innebär motstånd mot den politiska rörelsen sionismen. Det finns olika typer av sionism. Antisionism innebär kritik av Israels politik och är inte fientligt inställd mot judar som folk. Man kritiserar tex att Israel anekterar palestinska områden, fördriver palestinier från deras hem, dödar så extremt mycket oskyldiga civila, den olagliga ockupationen, olagliga bosättningar inom palestinska områden, rasism och demonisering av araber eller som senast när folkmord och mord på palestinska barn i Gaza hyllas osv. Jag förstår tex inte heller att sionisterna hänvisar till bibliska citat för att idag göra anspråk till ett område där det lever ett annat folk. Det krockar fullständigt med mina moderna demokratiska värderingar.

    Antisemitism, däremot, är fientlighet, hat eller fördomar mot judar som etnisk eller religiös grupp.

    Men endå är det väldigt många israelvänner och sionister som blandar ihop dessa begrepp och anklagar folk för antisemitism, när man egentligen kritiserar tex hemska krigsbrott som begås av Israel. Försöker man på det sättet skrämma en till tystnad? Är vår yttrandefrihet hotad?
  • Svar på tråden Antisionism är inte antisemitism
  • Anonym (Antiextremist)

    Olaglig kolonisering fortsätter.



  • AndreaBD
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-15 18:11:31 följande:
    🤣🤣🤣🤣
    Inga argument på de verkligen viktiga frågorna. Din reaktion tyder nog på att det här kanske är en avgörande punkt. När man delade upp landet i två delar - var det tänkt då att befolkningen skulle flytta på sig också??? 

    Jag hinner inte kolla närmare nu, men jag ska undersöka den frågan också, från nästa veckan har jag tid. 
  • Anonym (Antiextremist)
    AndreaBD skrev 2024-12-16 09:40:11 följande:
    Gör du? Då hade du märkt att det inte står något om hur ett land som blir utsatt för ett överfallskrig och som försvarar sig får agera. Självklart borde ett land som blir förstört av ett annat ha rätt till kompensation. 

    Det kan iofs vara så att det är individuellt, att man förhandlar detta innan man slutar fred. Detta har ju de arabiska staterna bojkotterat iom att de INTE har slutat fred. T.ex. Syrien är ju i krig med Israel sedan 1967. 
    Du svamlar. Lagarna jag redovisade är tydliga. Det finns absolut inga lagar om någon kompensation. Det existerar inte. Dessutom är Israel en ockupationsmakt och är i så fall skadeståndskyldiga.
  • Anonym (Antiextremist)
    AndreaBD skrev 2024-12-16 09:44:45 följande:
    Inga argument på de verkligen viktiga frågorna. Din reaktion tyder nog på att det här kanske är en avgörande punkt. När man delade upp landet i två delar - var det tänkt då att befolkningen skulle flytta på sig också??? 

    Jag hinner inte kolla närmare nu, men jag ska undersöka den frågan också, från nästa veckan har jag tid. 
    🤣🤣🤣 Jag har redan svarat.

    Vaddå flytta? Läs FN planen. INGEN SKULLE FLYTTA. FN VILLE INTE SKAPA ETNISKT RENA STATER.

    Du förstår inte det du vill diskutera.
  • AndreaBD
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-16 09:39:35 följande:
    Fröken, du påstod att Israel skulle få palestinska områden som någon slags kompensation. Varifrån fick du det? Vem bestämde det? Du svamlar så otroligt mycket och är extremt otydlig. Börja argumentera sakligt och ange källorna så som jag gör.
    Jag får det ifrån att det har varit vanligt att göra så. Så gjorde man ju efter andra världskriget. Som sagt, jag har inte hittat lagar om detta än. Det är ju inte säkert att det finns, heller. Kanske är det förhandlingssak?

    Jag argumenterar alltid sakligt. Inte genom skrattsmileys, slagord, skärmdumpar av kvällstidningarnas framsida och personangrepp.  

    För att komma fram till sanningen måste man ställa rätt frågor. Och jag tror att rätt frågorna här verkar vara: Vad gäller om länder borde kompensation för att de har utsatts för krig? Och: Vad var planen efter att man delat upp mandat Palestine? Skulle folk flytta på "rätt" sida, eller hur skulle man hantera detta annars? 
  • AndreaBD
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-16 09:49:20 följande:
    🤣🤣🤣 Jag har redan svarat.

    Vaddå flytta? Läs FN planen. INGEN SKULLE FLYTTA. FN VILLE INTE SKAPA ETNISKT RENA STATER.

    Du förstår inte det du vill diskutera.
    Har du belägg för detta? 
  • AndreaBD
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-16 09:42:25 följande:

    Olaglig kolonisering fortsätter.


    Om druserna i gränsområdet har bestämt sig att de vill tillhöra Israel, så är det helt lagligt. Och det vill de, det har de bestämt med majoritetsbeslut. Inte en ledare som bestämmer, utan de har röstat. Jag har gett länken till den videon ganska nyligen. Det är nämligen den faktorn som är viktigast, folks självbestämmanderätt. 
  • Anonym (Antiextremist)
    AndreaBD skrev 2024-12-16 09:53:21 följande:
    Har du belägg för detta? 
    🤣🤣🤣🤣 Ja, som jag sa, läs FN planen.
  • Anonym (Antiextremist)
    AndreaBD skrev 2024-12-16 09:57:41 följande:
    Om druserna i gränsområdet har bestämt sig att de vill tillhöra Israel, så är det helt lagligt. Och det vill de, det har de bestämt med majoritetsbeslut. Inte en ledare som bestämmer, utan de har röstat. Jag har gett länken till den videon ganska nyligen. Det är nämligen den faktorn som är viktigast, folks självbestämmanderätt. 
    Du svamlar fröken. Det handlar att Israel utökar olagliga bosättningar. Det är olagligt förstår du väl? 

    Dessutom kan inte en folkgrupp själva bestämma att bara bryta sig ur från en suverän stat. 
  • AndreaBD
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-12-15 20:37:01 följande:
     

    Fröken, information som redovisades kommer från Israelisk arkiv.  Vad ska det jämföras med för att du ska få klarare bild?
    Du påstår ju hela tiden att de ljuger om precis allt. Så varför tror du detta nu? 
    Det är alltid bra att bilda sig en uppfattning efter flera källor. 

    Det förekommer att folk erkänner brott som de inte har begått. 
Svar på tråden Antisionism är inte antisemitism