Varför är det mest män som är rasister?

Du finner alltså en tydlig koppling i betydelsen av uttrycket vänsterbliven med gnälliga rasistiska män?
För mig omöjligt se att betydelsen av det ordet skulle kunna ha en rasistisk innebörd.

Äh, sorry. Jag sa det där för att provocera lite på skoj. Ignorera helst det.

Ett problem är ju att det finns olika definitioner av rasism och eftersom det är ett så starkt laddat ord och nästan ingen vill acceptera att vara rasist blir det förstås en kamp om vem som äger rätten att definiera det. Vänstern använde länge ordet för att försöka styra debatten vilket ju de ju lyckades göra fram tills för 5-7 år sedan eller någonting sådant. Idag har de ju förlorat den kampen och det ordet har förlorat sin makt, kanske delvis på grund av hur frikostigt man använde det tidigare?

Jag ser SD som ett rasistiskt parti av flera skäl:

1. Det finns en tydlig bakgrund i nazistiska/rasistiska rörelser.
2. Det har vid en stor mängd tillfällen visat sig att partikulturen är tillåtande mot klart rasistiska och nazistiska yttringar.
3. Kritik mot invandringen och invandrare har alltid varit den enda riktiga viktiga frågan.
4. Kritiken mot invandringen legitimeras bland annat med att invandrare är överrepresenterade i brottslighet, särskilt sexualbrott. Detta är visserligen sant, och det är ett problem i sig, men eftersom SD endast och allena bryr sig om invandrares brottslighet och aldrig, vad jag vet, har visat minsta lilla intresse för kvinnors utsatthet i andra avseenden blir det ju tydligt att det är invandringskritiken som är det centrala här, inte omsorg för kvinnors våldsutsatthet. Det är dessutom ett roligt litet observandum att SD-politiker mycket mer ofta än andra politiker är dömda för brott, vilket ytterligare stärker idén att det är invandrares brottslighet de är kritiska mot, inte brottslighet i sig.
5. Diverse kampanjer genom åren som varit på temat att invandrare är en tärande grupp.
6. Helt anekdotiskt men många SD-anhängares fixering (tidigare, nu var det länge sen jag såg det) vid att hävda sin rätt att få säga n-boll. Och liknande. Nästan ett koketterande med att man inte bryr sig om den typen av hänsyn.

Osv osv. Jag tycker det är legitimt att prata om SD som ett rasistiskt parti, eller ett parti där rasismen är en del av ideologin ("nedärvd essens", någon??). Det innebär naturligtvis inte att varje person som röstar på SD är rasist. Det finns förstås högst legitim kritik mot många tidigare regeringars sätt att hantera frågan, och också medias totala beröringsskräck med den frågan och det debattklimat som rådde tidigare. Och jag kan förstå att man är trött på det, det är jag med.

Men om man trots allt ovanstående, och all annan information, ändå röstar på SD så skulle jag gissa att det i de allra flesta fall finns åsikter som jag skulle se som rasistiska. Jag har svårt att se att så värst många skulle rösta SD om man inte delade den här grundsynen som jag då menar är rasistisk. Mina erfarenheter av personer som röstar SD talar också helt klart för det. Jag har träffat ett gäng sådana, och eftersom jag inte är någon som måste bråka med folk för att de tycker någonting annat så har de ofta pratat ganska ofiltrerat, särskilt de senaste åren sedan SD verkligen fick vind i seglen. Och jag har till dags dato inte träffat en enda person som berättat för mig att han eller hon röstar på SD som jag inte tycker har rasistiska motiv.

Följaktligen går det ju då också att skriva under på den här trådens grundpremiss, att fler män är rasistiska (eller iaf har rasistiska tendenser) än kvinnor. Ja, så verkar det onekligen vara. Även om de två mest utpräglade rasister jag känner råkar vara kvinnor. 

Äh, sorry. Jag sa det där för att provocera lite på skoj. Ignorera helst det.

Ett problem är ju att det finns olika definitioner av rasism och eftersom det är ett så starkt laddat ord och nästan ingen vill acceptera att vara rasist blir det förstås en kamp om vem som äger rätten att definiera det. Vänstern använde länge ordet för att försöka styra debatten vilket ju de ju lyckades göra fram tills för 5-7 år sedan eller någonting sådant. Idag har de ju förlorat den kampen och det ordet har förlorat sin makt, kanske delvis på grund av hur frikostigt man använde det tidigare?

Jag ser SD som ett rasistiskt parti av flera skäl:

1. Det finns en tydlig bakgrund i nazistiska/rasistiska rörelser.
2. Det har vid en stor mängd tillfällen visat sig att partikulturen är tillåtande mot klart rasistiska och nazistiska yttringar.
3. Kritik mot invandringen och invandrare har alltid varit den enda riktiga viktiga frågan.
4. Kritiken mot invandringen legitimeras bland annat med att invandrare är överrepresenterade i brottslighet, särskilt sexualbrott. Detta är visserligen sant, och det är ett problem i sig, men eftersom SD endast och allena bryr sig om invandrares brottslighet och aldrig, vad jag vet, har visat minsta lilla intresse för kvinnors utsatthet i andra avseenden blir det ju tydligt att det är invandringskritiken som är det centrala här, inte omsorg för kvinnors våldsutsatthet. Det är dessutom ett roligt litet observandum att SD-politiker mycket mer ofta än andra politiker är dömda för brott, vilket ytterligare stärker idén att det är invandrares brottslighet de är kritiska mot, inte brottslighet i sig.
5. Diverse kampanjer genom åren som varit på temat att invandrare är en tärande grupp.
6. Helt anekdotiskt men många SD-anhängares fixering (tidigare, nu var det länge sen jag såg det) vid att hävda sin rätt att få säga n-boll. Och liknande. Nästan ett koketterande med att man inte bryr sig om den typen av hänsyn.

Osv osv. Jag tycker det är legitimt att prata om SD som ett rasistiskt parti, eller ett parti där rasismen är en del av ideologin ("nedärvd essens", någon??). Det innebär naturligtvis inte att varje person som röstar på SD är rasist. Det finns förstås högst legitim kritik mot många tidigare regeringars sätt att hantera frågan, och också medias totala beröringsskräck med den frågan och det debattklimat som rådde tidigare. Och jag kan förstå att man är trött på det, det är jag med.

Men om man trots allt ovanstående, och all annan information, ändå röstar på SD så skulle jag gissa att det i de allra flesta fall finns åsikter som jag skulle se som rasistiska. Jag har svårt att se att så värst många skulle rösta SD om man inte delade den här grundsynen som jag då menar är rasistisk. Mina erfarenheter av personer som röstar SD talar också helt klart för det. Jag har träffat ett gäng sådana, och eftersom jag inte är någon som måste bråka med folk för att de tycker någonting annat så har de ofta pratat ganska ofiltrerat, särskilt de senaste åren sedan SD verkligen fick vind i seglen. Och jag har till dags dato inte träffat en enda person som berättat för mig att han eller hon röstar på SD som jag inte tycker har rasistiska motiv.

Följaktligen går det ju då också att skriva under på den här trådens grundpremiss, att fler män är rasistiska (eller iaf har rasistiska tendenser) än kvinnor. Ja, så verkar det onekligen vara. Även om de två mest utpräglade rasister jag känner råkar vara kvinnor. 

+1, mycket bra inlägg och huvudet på spiken.

Den som var aktiv i eller såg det massiva hat och rasism som var i olika "sverigevänliga" grupper på Facebook inför de senaste valen, bör dessutom fatta att huvuddelen av svansen är obildade och ociviliserade människor som varken behärskar stavning eller grammatik, trots att de säger sig "värna om svensk kultur".

Även om jag hade tyckt att partiet haft rätt i en del saker, så tar jag avstånd från den för att jag inte vill associeras med den typen av människor.

Jag utesluter inte alls att det kan finnas biologiska skillnader mellan män och kvinnor som i det här fallet manifesteras i att män är mer rasistiska så att säga. Jag utesluter inte heller att det kan handla om kultur. Det är väl sannolikt att det handlar om både och.

Men rent generellt verkar det ju som att kvinnor är mer empatiska och medkännande än vad män är, och kanske därför mer benägna att värna om människor som befinner sig i en utsatt position på något sätt. Jag tror att kvinnor på gruppnivå berörs mer än vad män gör av att andra människor far illa, och det tror jag bidrar till att kvinnor är mer positiva till mycket av politiken från vänsterhåll, i Sverige och andra länder, som handlar just om att utjämna skillnader osv. Överlag verkar det vara så att människor som är mer empatiska tenderar att i högre grad stödja politiska förslag som ska utjämna skillnader osv.

Man kan kalla detta för blödighet eler att kvinnor bölar osv (eller vad någon annan skrev), men det tycker jag är ganska trista formuleringar. Man kan väl istället förstå det som att kvinnor, på gruppnivå, berörs mer av andra människor och tenderar att låta det vägra tyngre vid politiska beslut än vad män gör. Politiska åsikter handlar ju inte så mycket om fakta utan mer om värderingar. Om kvinnor då tenderar att värdera invandrare mer som människor som behöver stöd och män tenderar att värdera invandrare som tärande på vårt samhälle så är det inte konstigt att vi röstar olika.

Än en gång får jag ge dig en eloge för ditt sätt att argumentera och formulera dig. Dock instämmer jag nu inte helt med dig.
Våra åsikter är funktioner av våra personligheter, och de senare bestäms av våra gener. S.k. kulturell påverkan är närmast försumbar.
Vi är färdigprogrammerade sedan födseln och ändrar oss i princip aldrig, inte ens om vi överbevisas av fakta.
 Således förblir vi vänsterblivna eller rasister till dess vi dör.

Män går på fakta och kvinnor på känslor.