• moaz

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
  • nattuw
    Världsmedborgare skrev 2017-02-13 12:01:05 följande:
    Att SVT journalisten gjorde ett program av det är inte konstigt, han är ju journalist och tillräckligt bra för att inse att programinnehållet skulle skapa rubriker och debatt.
    Och det har han/dom inblandadelyckats bra med, trolien över förväntan, så han är säkert väldigt nöjd.
    Exakt så. Det här blir bra tv nu kör vi.
  • Världsmedborgare
    nattuw skrev 2017-02-13 16:19:46 följande:
    Exakt så. Det här blir bra tv nu kör vi.
    Och det bästa av allt, han blev ett stort moraliskt stöd till alla som hamnar i samma situation, så att dom nu kommer att fatta rätt beslut.
    Nämligen att hjälpa unga att komma till Sverige och som där får möjlighet att skapa sig en hållbar framtid.
    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Numret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • FDFMGA
    Världsmedborgare skrev 2017-02-14 07:16:52 följande:
    Och det bästa av allt, han blev ett stort moraliskt stöd till alla som hamnar i samma situation, så att dom nu kommer att fatta rätt beslut.
    Nämligen att hjälpa unga att komma till Sverige och som där får möjlighet att skapa sig en hållbar framtid. smile1.gif
    Anmäler en avvikande uppfattning.

    Det viktiga borde vara att SVT inte sänder program där man visar vilka lagbrott som är ok ur ett moraliskt perspektiv.

    Saklighet och opartiskhet bore ha en absolut lägsta nivå - och det skulle i så fall innebära att SVT inte anser sig ha ett uppdrag där de själva kan avgöra vilka brott som kan uppmuntras.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Världsmedborgare
    FDFMGA skrev 2017-02-14 07:32:45 följande:
    Anmäler en avvikande uppfattning.

    Det viktiga borde vara att SVT inte sänder program där man visar vilka lagbrott som är ok ur ett moraliskt perspektiv.

    Saklighet och opartiskhet bore ha en absolut lägsta nivå - och det skulle i så fall innebära att SVT inte anser sig ha ett uppdrag där de själva kan avgöra vilka brott som kan uppmuntras.
    Ok, men det är inget jag fäster mig vid, och har själv begått så många lagbrott genom åren, brott som jag tycker är helt ok ur moralisk synpunkt, att jag har full förståelse för hans handlande.

    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Numret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • K Markatta

    utbildning.academedia.se/2017/02/17/mediablogg-damned-if-you-do-damned-if-you-dont/

    I inslaget som gick i gårdagens Rapport säger sedan reportern "Många vinstdrivande skolor vill inte släppa in SvT för att tala med lärare om vinstförbud. Men hit, till Didaktus i Jakobsberg får vi komma, men AcadeMedia har valt ut skolan och de har valt ut lärarna vi får tala med".

    Detta alltså efter att vi jobbat i ett dygn för att över huvud taget hitta någon som vill ställa upp. Beslutet är alltid rektors, det är hen som bestämmer om vi ska ha TV-kameror i lokalerna eller inte. De rektorer som var ok med det behövde sedan hitta lärare som ville träffa SvT. Inte heller det var helt enkelt.

    Men det gick. Jag trodde i min enfald att SvT skulle tycka det var bra att vi lyckades hitta en rektor som sa ja, och att rektor hittade två lärare som ville - vad de tyckte i frågan (eller om AcadeMedia) tog ingen av oss reda på i förväg. Folk får tycka vad de vill.

    Ordet "misstänkliggöra" ligger väldigt nära till hands här. Inte så mycket AcadeMedia. Men lärarna. Som framställs nästan som om de valts för att säga snälla saker om sin arbetsgivare, alltså som lakejer. Det är det sista de är.

  • FDFMGA
    Kung Markatta skrev 2017-02-17 14:45:56 följande:
    utbildning.academedia.se/2017/02/17/mediablog.../

    I inslaget som gick i gårdagens Rapport säger sedan reportern "Många vinstdrivande skolor vill inte släppa in SvT för att tala med lärare om vinstförbud. Men hit, till Didaktus i Jakobsberg får vi komma, men AcadeMedia har valt ut skolan och de har valt ut lärarna vi får tala med".

    Detta alltså efter att vi jobbat i ett dygn för att över huvud taget hitta någon som vill ställa upp. Beslutet är alltid rektors, det är hen som bestämmer om vi ska ha TV-kameror i lokalerna eller inte. De rektorer som var ok med det behövde sedan hitta lärare som ville träffa SvT. Inte heller det var helt enkelt.

    Men det gick. Jag trodde i min enfald att SvT skulle tycka det var bra att vi lyckades hitta en rektor som sa ja, och att rektor hittade två lärare som ville - vad de tyckte i frågan (eller om AcadeMedia) tog ingen av oss reda på i förväg. Folk får tycka vad de vill.

    Ordet "misstänkliggöra" ligger väldigt nära till hands här. Inte så mycket AcadeMedia. Men lärarna. Som framställs nästan som om de valts för att säga snälla saker om sin arbetsgivare, alltså som lakejer. Det är det sista de är.
    Och i reportage från Nordkorea brukar man också framhålla att de personer besökaren får tala med är utvalda liksom de platser som får besökasSkrattande
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Flash Gordon
    Kung Markatta skrev 2017-02-17 14:45:56 följande:
    utbildning.academedia.se/2017/02/17/mediablog.../

    I inslaget som gick i gårdagens Rapport säger sedan reportern "Många vinstdrivande skolor vill inte släppa in SvT för att tala med lärare om vinstförbud. Men hit, till Didaktus i Jakobsberg får vi komma, men AcadeMedia har valt ut skolan och de har valt ut lärarna vi får tala med".

    Detta alltså efter att vi jobbat i ett dygn för att över huvud taget hitta någon som vill ställa upp. Beslutet är alltid rektors, det är hen som bestämmer om vi ska ha TV-kameror i lokalerna eller inte. De rektorer som var ok med det behövde sedan hitta lärare som ville träffa SvT. Inte heller det var helt enkelt.

    Men det gick. Jag trodde i min enfald att SvT skulle tycka det var bra att vi lyckades hitta en rektor som sa ja, och att rektor hittade två lärare som ville - vad de tyckte i frågan (eller om AcadeMedia) tog ingen av oss reda på i förväg. Folk får tycka vad de vill.

    Ordet "misstänkliggöra" ligger väldigt nära till hands här. Inte så mycket AcadeMedia. Men lärarna. Som framställs nästan som om de valts för att säga snälla saker om sin arbetsgivare, alltså som lakejer. Det är det sista de är.
    Reportern ber skolan om hjäpl med att fram någon att intervjua.

    Skolan gör det.

    Reportern rapporterar: "vi fick inte välja intervjuobjekt själva"

    Doh!

    https://twitter.com/konsensuseliten/status/832582519786717184
  • Flash Gordon

    Och det är problemet med/för media.

    När de väl en gång har avslöjats med att ljuga och vinkla så går det givetvis inte att lita på att de skule vara ärliga nästa gång.

  • Världsmedborgare
    Flash Gordon skrev 2017-02-18 06:19:23 följande:
    Och det är problemet med/för media.

    När de väl en gång har avslöjats med att ljuga och vinkla så går det givetvis inte att lita på att de skule vara ärliga nästa gång.
    Så vem menar du vi ska lita på?

    Själv har jag inga som helst problem med att lita på media, men jag måste förstås använda mig av flera, helst så många som möjligt, och utfrån det skapa mig en sanning.
    Det brukar inte vara så svårt när det gäller lite större händelser och användande av de större välrenomerde nyhetsförmedlarna, då brukar det gå rätt snabbt att få fram en sann version.

    Och givetvis ska man undvika att okritiskt svälja "sanningar" som skrivs på de sociala medierna och andra ställe som pekats ut som icke trovärdiga, som Avpixlat, Fria Tider och Granskning Sverige, YouTube m.fl ställen.
    -----------------

    De som absolut inte går att lita på under några som helst omständigheter, de som garanterat far med lögner, det är de som hela tiden pekar ut de större nyhetesförmedlarna som lögnare.
    Dom är iofs inte så svåra att identifiera, då dom nästan uteslutande återfinns på yttersta högerkanten.
    Ooch dom gör nästa vad som helst för att få synas/höras/läsas, vilket gör att folk snabbt lär sig känna igen dom.

    Det här är gammal nazistisk taktik som A Hitler "uppfann" och som på den tiden hade namnet Lügenpresse.

    Nu har Lügenpresse på senare tid fått en förkämpe i D Trump, vilket gjort att svensk media äntligen uppmärksammat svenska folket på hur de politiker ute på högerkanten, deras förespråkare och deras media använder sig av den metoden i Sverige. 
    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Numret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • nattuw
    Världsmedborgare skrev 2017-02-18 10:55:52 följande:
    Själv har jag inga som helst problem med att lita på media, men jag måste förstås använda mig av flera, helst så många som möjligt, och utfrån det skapa mig en sanning.
    Det brukar inte vara så svårt när det gäller lite större händelser och användande av de större välrenomerde nyhetsförmedlarna, då brukar det gå rätt snabbt att få fram en sann version.
    Att vända sig till flera olika media hjälper inte mycket då media tenderar att använda sig av samma källor. Irakkriget med dess inbäddade journalister kommer osökt upp som ett av de tydligaste exemplen. Det fans visserligen ett fåtal fristående journalister men de jobbade i motvind och kom, vad jag kan påminna mig, aldrig att få något större genomslag. Rapporteringen kom istället att bli rätt likformig med CNN som likare.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?