Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Jag blev visserligen inte särskilt upprörd över själva "avslöjandet" men att SVT bedriver tabloidjournalistik är knappast något som inger förtroende. Men med tanke på att de redan på 1900-talet sysslade med en del tveksamheter (se t.ex. det klassiska "Studio S" om videovåld) så¨är det inget som förvånar.

Riktiga journalister hade ju tagit visselblåsarens parti och själva granskat missförhållandena inom vården.

Jag tycker det är åt h*e att en person hängs ut för att han/hon länkar "fel sorts" nyheter.

Visserligen från etablerad media men "fel sort".

Det är alltså inte en person som producerar "rasism" och "hat".

Det är inte en person som länkar till "rasism" och "hat".

Det är bara en person som länkar till "fel sorts" nyheter. I fel mängd.

Dvs nyheter från etablerad media om problem i sjukvården.

Den personen hängs ut ned namn och arbetsplats och vet därför inte om han har kvar sitt jobb på måndag. Så stort är det brott han har begått. Enligt SVT.

Däremot anser SVT satt det inte finns ett interesse att visa en kvinnomisshandlade trots att polisen ber allmänheten om hjälp att hitta honom. Denna har enligt SVT inte begått ett brott allvarligt nog för at visas upp.

I kölvattnet av detta har det ju dessutom uppmärksammats vilka som står bakom SVT:s social-medier-journalistik. De presenterar på SVT:s hemsida.

Föga förvånande är genus och vänsterperspektiv intressen i denna grupp.

I radioprogrammet Medierna i P1 så kan man höra att mediekoncernen 24 Journalistik använder sig av anonyma facebookprofiler på sidor som "Stå upp för Peter Springare" för att skapa trafik till mediekoncernen 24:s sidor. Mediekoncernen 24väljer medvetet en rasistisk vinkel på en nyhet och postar  inlägg i tex "Stå upp för Peter Springare" för att man vet att det genererar klick.

Det är en smutsig värld vi lever i och jag tycker att det är bra att public service lyfter fram sådant.

Här kan man lyssna på inlägget: http://t.sr.se/2opd7PZ

 

Den systemlojala journalistiken:

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/systemlojal-journalistik-granskar-medborgarna-32760

Fallet med SVT:s uthänging av en undersköterska som länkar "fel sorts" artiklar har skapat en debatt.

"Man skulle kunna kalla det för den systemlojala vändningen inom journalistiken. Det traditionella uppdraget vänt upp och ned: det granskande ögat riktas mot enskilda medborgare, till försvar för offentliga institutioner och system. Småfolket uttrycker sig så onyanserat och oroar sig för fel saker! Olyckskorpar som skadar förtroendet för systemet och den förda politiken. I SVT:s journalistik är det därför bara naturligt att det är SKL-chefen som får recensera det undersköterskan skriver istället för vice versa."

Public Serivce som regimens vakthund mot illojala medborgare.

Vi har sett det förut. I andra länder.

Att den som påpekar uppenbara missförhållanden oftast får problem är inget nytt eller unikt för just detta fallet. Det händer dagligen även om det oftast inte uppmärksammas. Inte heller är det rätt att belasta SVT för hur arbetsgivaren kan tänkas agera. Personen bakom sidan har trotts allt inte försökt dölja sin identitet.

Se: ( iotakt.se/kraschen/ ).
Citat:
"Jag har inte skyltat med mitt namn på Rädda Vårdens Facebook-sida, men alla som har frågat vem som står bakom sidan har fått svaret att det är jag. Så även SVT när de ringde och väckte mig efter två och en halv timmes sömn efter ett nattpass i min verklighet i vården. De frågade, och jag svarade."

Däremot kan man ha åsikter om den journalistiska "kvalitén" på SVT:s artikel ( www.svt.se/nyheter/inrikes/fd-moderatpolitiker-bakom-radda-varden-stottas-av-stod-svenska-polisen ). Den är av låg kvalitet och kan inte sägas vara opartiskt. Om SVT vill framstå som opartisk och en bastion för god journalistik så har de helt klart en del att jobba med.

Så det sitter alltså "journalister" och sprider rasistiska inlägg på nätet samtidigt som de försöker jaga privatpersoner genom att skuldbelägga dem för vad deras följare skriver. Och allt detta utan någon större debatt i media.

Snyggt jobbat.

Eller inte.

SVT:s programledarinna försöker få det till att det är ryssarnas fel att de drabbas av ett muslimskt terrordåd i tunnbelbanan i StP.

https://www.svtplay.se/video/13057495/aktuellt/aktuellt-3-apr-21-00-1?start=auto&tab=senaste

8 minuter in.

- Så, då får ryssarna skylla sig själva då?

- Men kan de själva ha åstadkommit detta genom att inte ta tillvara sin muslimska befolkning?

- Som ryssarna då har misskött? [ang relationerna till den muslimska delen av Rysslands befolkning]

Vad är det? 14 döda än så länge?

Detta är slltså SVT:s respekt till dem.

Nu väntar vi bara på att SVT börjar hantera våldtäkter på samma sätt:

- Var hon klädd på ett olämpligt sätt?

- Betedde hon sig utmanande?

- Var inte hennes kjol lite väl kort?

Rekommenderar Klarspråk eller 8 sidor, nyheter på lätt svenska.

SVT:s nyhetssändningar bygger på att tittaren är införstådd med fenomenet samspel människor emellan. I inslaget som du länkar till handlar det om samspelet mellan programledaren och den intervjuade experten.

Skulle du anmäla inslaget till granskningsnämnden så skulle du få ungefär samma svar som du får av mig.

Eller tänk dig ett samlag. Det blir lite fel om man skulle påstå att man bevittnat något märkligt, t ex en kvinna som satt gränsle över en man och utförde ett lite ensidigt gymnastiskt program och att det borde vara mer hälsosamt och njutbart för kvinnan att ta en joggingrunda i skogen i stället, kombinerat med armhävningar och stretching.

Och kanske en kall avrivning efteråt.

Förtroendet för (S)(V)T & (S)R  sjunker.

https://www.resume.se/nyheter/artiklar/2017/04/06/fortroendet-for-public-service-rasar/