Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Vet du inte vad du letar efter då kan jag inte hjälpa dig.

Du får väl titta på de där 17 programmen du listade så kanske du hittar någonting som stryker dig medhårs eller ger andra perspektiv. Det är klart lämpligt att du den här gången tittar på det du länkar och refererar till med olika påståenden. 

Du har precis förstått vad motsvarande program innebär, hittat ett enda exempel på någonting sådant och nu tänker du lämna diskussionen eller vad? 🤡

Om du vill ha en seriös diskussion så förväntar jag mig nu att du för vart och ett av de 17 program du tidigare länkat till berättar om har personer som introduceras som konservativa eller inte konservativa eller någonting annat som tex progressiva eller inte progressiva. Du ska väl titta på det du anför som belägg för dina påståenden. Inte för att du gjort det tidigare..  och då beklagade du dig om att du inte kunde titta på de flera timmar långa videor du lagt fram och som inte alls sa det du ville påstå om dessa videor. 

Tycker du att det behövs en diskussion kring huruvida livsstilar som queer, transsexuell samt dragqueen är progressiva eller konservativa?

Självklart är det inte tillräckligt med ett enda exempel - är inte det rena rama självklarheter när det handlar om den proportionerliga balansen i Public Services utvalda material?

Jag har upprepade gånger skrivit att få människor är 100% konservativa/progressiva. Meningen är tydligen lika svår att förstå som den är att implementera i sammanhanget för dig men låt mig hjälpa till:

Person X kan exempelvis vara filosofiskt konservativ och samtidigt ha en progressiv livsstil som queer. Vad har det det förstnämnda att göra med ett program som belyser den progressiva livsstilen som person X har?

😴

Det här är ju ändå något som public service inte borde ägna sig åt. Desinformation, antingen på grund av okunskap, eller medvetet.

naringslivets-medieinstitut.se/svt-vilseleder-om-energifragor/

"... anslaget var att Sverige genom sin ökade produktion av vindkraftsel bidrar till en minskning av koldioxidutsläppen i Europa."

"Det samband som SVT hänvisar till mellan kraftslagen och klimatet finns inte i Europa. Eftersom energisektorn omfattas av EU:s system för handel med utsläppsrätter (ETS), är storleken på de totala utsläppen inom systemet bestämd i förväg"

"Om Sverige producerar mer vindkraftsel betyder det bara att någon annan i Europa kan producera mer fossilt producerad el."

SVT:s svar på att de sprider dessa direkta felaktigheter är att de vet om att det är felaktigt men på grund av att det är korta inslag så hinner man inte med att förklara helheten utan ger en förenklad principbild - som då alltså är felaktig.

Journalistik i sitt esse

Det finns redan helgmålsbön för kristdemokraten, sen har de partiledare debatter för annat.

Intressant att SVT/SR förblir opartiskt även efter detta inlägg.

Eftersom du aldrig kommer till dörren och påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska, så inser man även efter detta inlägg så är SVT/SR opartiska.

 

Tycker inte du det är intressant, för det tycker jag

Undrar om du ens en gång får ett svar, jag gissar på nej absolut inte.

Jag inser att du har inget som stödjer dig, för man inser du är inkapabel till att ge svar till Padirac.
Och därmed berättar du att dina påståenden inte håller sakligt, och eftersom du var gång undviker frågan som han ställer.

Och slutet på dagen så står vi på exakt samma plats som du ändrade tråden, = SVT/SR förblir opartiska.

"...Kan på sikt berättar det...", och sen förklarar man sig, så den enda som ger desinformation är ju du nu.
Mycket intressant.

Sedan när skulle hobby och intresse vara indikationer på en människas filosofiska position? 🤣 När folk lyckas säga att de har ett ton av fördomar mellan öron utan att säga det högt.

Tack för att både du och Padirac tydliggör det springande behovet av konservativ sinnesnäring i Public Service. 👍

Lyssnade någon av er ens på de tio första minuterna av avsnittet som Padirac lyckades hitta efter drygt två veckor? - en professor i filosofi som klargör en väldigt vanlig position för konservativa i diverse aktuella debattämnen. 

Vad är det som jag inte skulle ha svarat på?

Jag tror att du har som utgångspunkt att du själv måste förstå svaren vilket säger väldigt lite om ens något.

17-1 till mig står det efter drygt två veckor och då har jag bara tittat under två kategorier.