Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Att två enkla frågor kunde bli såhär övermäktiga för er.

Vi får väl se om frågorna får några svar idag. Vad tror du själv om era kommande försök under dag tre? Är dagsformen tillräckligt god?

Aja, jag mjukstartar med bara en av frågorna:

Kan du själv avgöra om en media representerar dig eller inte?

Inte riktigt då politiken i riksdagen givetvis ska vara representerad i Public Service - vilket man även kan säga att den är - det är dock inte en viktig del när det är nyansering av specifikt konservatism som jag önskar vilket i sin tur kräver proportionerlig representation.

idag är det konservatism du vill ha, vad vill du ha i morgon? islamism, kommunism, nazism, fascism... vet du vad du, politiken eller dess olika anhängare vill ha i morgon?

Det är inte upp till mig utan det handlar om hur Sveriges demografi ser ut i dessa avseenden och den ska representeras rimligt korrekt i Public Service. Det är även så jag vill ha det om det vore upp till mig, kan dock tilläggas.

PS ska inte politiseras, det vr vi över ens om tidigare, jag menar att de kopplingar du gör till parlamentets politiska sammansättning är att politisera PS.

Då har du på intet sätt förstått vad jag avser även om det står förklarat i inlägget du svarar på.

Igen: exakt allt jag efterfrågar återfinns redan i Public Service men i för små proportioner.

Åter igen: exakt allt jag efterfrågar återfinns redan i Public Service men i för små proportioner.

Och en gång till markerat: exakt allt jag efterfrågar återfinns redan i Public Service men i för små proportioner.

Jag skriver också att du kan hitta andra delar av sändningstillstånden du kan använda istället för att politisera PS programinnehåll om du vill ha ett annat innehåll.

Det behövs inte åberopas någonting mer än det opartiska åtagandet som Public Service har.

Aja, du läser uppenbarligen knappt mina inlägg. Du har precis en hop med frågor och eftersom jag svarar på dem utförligt så kan jag nästan slå vad om du lyckas förstå mig sämre av svaren. Du är inte seriös utan en väldigt simpel bad faith reader som motiveras därefter.

Du är inte här för att förstå någon utan att leva ut en antagonistisk huvudroll mot det "stygga laget" i eget huvud.

Jag skriver inte det här för att direkt provocera - det är tillståndet här.

Reflektera en stund över hur ofta jag TOTALT har missförstått dig under den här diskursen och vice versa. Varenda kotte som följer den här diskursen ser att du inte ens försöker och lämnar mig att bädda iordning sängarna som du hoppar runt i. En del av dina resonemang är till och med så dåligt genomtänkta att det motsvarar att ha lagt ett tvåbitarspussel fel och jag överdriver inte för effekt.

Det här är ingen diskurs för din aktuella meningsmotståndare, Padirac, utan ett korrigeringsprojekt på samtliga nivåer som en diskurs hade kunnat bestå av.

Och ingen bryr sig om det du skriver då det här är övertydligt - den enda som bryr sig om det du skriver är jag då det är min uppgift som debattör och du spenderar knappast hela din tid på att få rätta mina missförstånd stup i kvarten.

Du kan inte det här för du är ingen debattör. Du kan inte ens svara på två "ja eller nej"-frågor i nästa inlägg även om jag precis svarade på en hel hop med stycken, utan att blinka, like it was absolutely nothing.

Whatever.

 

Det svaret är att de bara representerar mig delvis, då andra har andra intressen.

Det är uppenbart att du vill ha mer konservativa personporträtt och samtal. Inget fel i det. Jag ser inte varför det inte kunde vara möjligt.. 

Men...

Jag vill diskutera premisserna för dina frågor, vilka argument du har för dina påståenden. 

Det är enda sättet att se var det finns likheter och skillnader som går bortom det subjektiva 'tycker inte jag'/' det tycker du'

Då här långt verkar vi efter en del gyttjebrottning ha kommit fram till att det inte är demokratibestämmelserna som hindrar dina önskemål om programinnehåll. Både din och min pollett har trillat ned där 

Men. .

Det är fortfarande en del oklarheter i hur och om du förstår att PS är fristående från politiken och riksdagens sammansättning eller om du ens vill att PS ska vara fristående från politiken.   Det finns mer att gräva i och räta ut föreställningar där.

Kan du se att PS frihet från politiken gör att de inte kan skapa programinnehåll baserat på parlamentets politiska sammansättning? Kan du se att det skulle politisera PS programinnehåll?  Kan du se att det skulle skapa ett PS som faktiskt skulle bli ett PS som gå i den politiska maktens ledband? Kan du se hur det skulle lika PS i Polen och i Ukraina? Kan du se att det skulle skapa just det PS som PS kritiker om PS partiskhet skriker om?  Kan du se att det kan skapa ett PS som ger utrymme åt etnonationslister och nazister då det är just vad ett av riksdagens stora partiers politiska historia och ideologi bygger på och deras företrädare har uttryckt inte är rasism, det är deras politiska åsikter?

Nej, det är inte en fråga om partiskhet eller opartiskskhet som gör att du finner lite av det som värmer ditt hjärta i PS. Det är en missuppfattning i nivå med demokratibestämmelsen. 

mediemyndigheten.se/ansokan-och-registrering/regelverk/regler-for-radio--och-tv-sandningar

Det är tvärtom och den nuvarande TV ledningen är så rädd för vad den högernationaistiska SD-regeringen ska hitta på att man ständigt blidkar den. Nu senast genom att låta Henrik Jönsson leda ett debattprogram..

Är det ett tecken på att vara rädd för SD att låta en någorlunda folkkär liberal leda ett debattprogram?

Jag ser gärna hur du motiverar ett sådant påstående.

Vad har rädsla för SD med Henrik Jönsson att göra?

Är det på något vis olämpligt i din mening att Henrik Jönsson leder ett debattprogram i Public Service och i sådant fall vad grundar du det på?

Jag har dock sett röster i Aftonbladet lyfta frågan (eller något snarlikt) väldigt nyligen men har bara sett om det på X så är inte insatt.

Folkkär liberal.. Hahahahahaha