Antisionism är inte antisemitism

Du borde verkligen rannsaka dig själv när du kan skriva sådan bullshit att döda palestinska barn är skådespelare. Tror du verkligen att man behöver fejka dödade barn när det finns ca 17 000 döda barn? 

Jag har nog aldrig i mitt liv träffat en person som har mer extrema åsikter än du. Det är sektliknande åsikter.

Du projicerar, jag har ganska genomsnittliga åsikter - för det här samhället. 

Och det finns inte en chans att det skulle vara så många barn dödade. Dock ser  Hamas till att fler barn blir dödade. De delar ju ut godis så att de har barn runt sig. Har aldrig hört något så fegt, men det berättade ju en arabisk IDF-soldat.

Precis det där är en grundbult i sekten kring "Palestina".

Tanken på något slags "Israelvänner" som om det skulle vara någonting organiserat och enhetligt. Och ondskefullt.

"israelvänner" - nästgårds till "sionister" och "judelobby" kan man tänka

.
Brukar du själv gå i dessa demonstrationståg och skandera om "Free free Palestine"?

För det är skillnaden mellan mig dig. För dig är det personligt att skandera om "sionister" och "folkmord".

Jag kan ge mitt stöd till vad det nu är som jag anser ska stöttas i det tysta. Jag har inget behov av att synas och höras.

Intressant om vad palestinska skolbarn lär sig.

In conclusion, PA textbooks reject the existence of the State of Israel, and the very presence of its seven million Jewish citizens in the country, whose history and holy places there are denied. The PA books never advocate a peaceful solution. Instead, they call for a violent struggle for the liberation of all of Palestine, which is not limited to the 1967 lines and in which terror plays a central role. PA education allows no room for a ?two-state solution.?
https://m.jpost.com/jerusalem-report/article-711948

 

Det var ju du som likställer rasism i USA med sionism kibbutz i Israel. Ja sa bara att jag håller med. Jag förvrider absolut inget.

Så här skrev du:
"So WHAT???  Det kanske överraskar dig. Det överraskar inte mig. Det har hänt mycket under åren, en av de pratar ju om 1950-talet!  Tycker du det är märkligt att araber inte fick vara i kibbutz på 1950-talet? Vad du folk av någon annan etnicitet/nationalitet inte fick vara del av i vilket som helst land i Europa? I USA fick svarta inte vara i samma skola som vita. "

Det enkla faktumet är att ICJ bortser från att regelverket är skrivet för att omintetgöra fördelarna med ett angreppskrig.

ICJ till och med resonerar som så att inget land oavsett situation får utöva våld mot ett annat land så när Israel blir angripet av Syrien, Jordanien och Egypten så får inte Israel skjuta tillbaka.

ICJ skriver om "prohibition of the use of force" - helt utan att särskilja på anfall och försvar. 

ICJ skrvier vidare att de anser att ur detta förbud mot "use of force" följer principen om "non-acquisition of territory by force".

De försöker göra en koppling mellan "force" mot en annan nation och "förbud att ta över mark" från den nation man använder "force" emot. Helt utan att ta hänsyn till att regelverket avser angreppskrig och inte försvarskrig.

Relevant stycke ur ICJs Advisory Opinion - alltså inte någon "dom"

Japp - hela Gaza är som ett sektsamhälle. Flera som har vuxit upp där har vittnat om det. Det är förstås de som har tagit sig ur.  

En av de värsta sakerna som jag sett var mamman som sa att det var "den vackraste orsaken till att skaffa barn"  - att de kan få dö som martyrer. Det var i en av  "israeli tourguide" Orens senaste videon, ett klipp från palestinsk TV. 

Och eftersom UNWRA-skolorna indoktrinerar barnen - där pratar vi verkligen om att skolböcker i ALLA ämnen handlar om jihad, om att döda judar, om att bli martyr - så har ju Israel nu helt förbjudit UNWRA i Israel.

[xxxx]

Du har inte svarat på min fråga

Jag frågar inom vilka geografiska gränser DU tycker att Israel ska få finnas och du ger ett icke-svar om att "det de kommer överens om".

Gäller det "Palestina" också?

"Palestina" får vara det som judarna accepterar att araberna kan få?

Det enkla faktumet är att ICJ bortser från att regelverket är skrivet för att omintetgöra fördelarna med ett angreppskrig.

ICJ till och med resonerar som så att inget land oavsett situation får utöva våld mot ett annat land så när Israel blir angripet av Syrien, Jordanien och Egypten så får inte Israel skjuta tillbaka.

ICJ skriver om "prohibition of the use of force" - helt utan att särskilja på anfall och försvar. 

ICJ skrvier vidare att de anser att ur detta förbud mot "use of force" följer principen om "non-acquisition of territory by force".

De försöker göra en koppling mellan "force" mot en annan nation och "förbud att ta över mark" från den nation man använder "force" emot. Helt utan att ta hänsyn till att regelverket avser angreppskrig och inte försvarskrig.

Relevant stycke ur ICJs Advisory Opinion - alltså inte någon "dom"