• Anonym (varför?)

    Låter ni era barn äta charkprodukter?

    Charkprodukter rekommenderas inte alls men ändå har jag förstått att många föräldrar väljer att föda upp sina barn på dem. Korv, skinka, påläggskorv, leverpastej, blodpudding mm. Varför ger man sina barn sånt?

    Hur gör ni och varför?

    Om man ställer detta i relation med sockerhysterin som har blivit, där man trots allt inte rekommenderar att man helt ska avstå från socker men att man bara ska äta lite, så undrar jag varför det verkar vara viktigare för många att begränsa sockerintaget än att undvika charkprodukter. Kan någon förklara? För mej är det ologiskt.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-08-15 10:59
    Här kan ni läsa: www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Maten-och-var-halsa/Cancer/

    Där står bl.a: "5. Begränsa intaget av rött kött (i rapporten definierat som kött från nöt, gris, lamm och get) till 500 gram (tillagad vikt) per vecka och undvik charkuteriprodukter. Läs mer på länkarna till höger."

  • Svar på tråden Låter ni era barn äta charkprodukter?
  • Anonym (varför?)
    Tow2Mater skrev 2012-08-16 15:05:31 följande:
    Så ni äter julskinka, men inte en skinka som är skivad i charken (menar nu inte pressad skinka)...?



    Visst äter vi lite ibland julskinka från årstiderna men inga mängder blir det. Kalkon är vanligast hos oss. Däremot aldrig processat kött.
  • Anonym (varför?)
    LunaLunatic skrev 2012-08-16 11:30:54 följande:
    Man blir fet av kolhydrater. Fråga vilken LCHFare som helst.



    Man blir fet av att äta fel och inte av att äta kolhydrater.
  • MickeNike
    LunaLunatic skrev 2012-08-16 11:30:54 följande:
    Man blir fet av kolhydrater. Fråga vilken LCHFare som helst.
    Jag har alltid ätit kolhydrater, fast i lagom mängder, och aldrig haft några problem med övervikt. Det finns ju ganska många LCHF-skeptiker, så det kan man ju inte lägga fram som obestridliga fakta.
  • Regnig måndag
    Anonym (varför?) skrev 2012-08-16 09:09:51 följande:
    Exakt vad vill du påstå att jag inte förstår? Kan/vill du inte förklara så inser jag att det du nu skrev var ett försök till påhopp. Min läskunnighet i både svenska och engelska är stor, Så vänligen förklara dej nu.
    Det var inte "ett försök till påhopp" utan ett krasst konstaterande. Du behöver bli bättre på att ta kritik.,
    Det finns ingen som helst anledning för mig att försöka, det finns gott om de som redan gjort det utan att du tar in det som skrivs.
    Jag har inte betalt för att vara snäll!
  • Anonym (varför?)
    Regnig måndag skrev 2012-08-16 16:37:18 följande:
    Det var inte "ett försök till påhopp" utan ett krasst konstaterande. Du behöver bli bättre på att ta kritik.,

    Det finns ingen som helst anledning för mig att försöka, det finns gott om de som redan gjort det utan att du tar in det som skrivs.



    Så du kunde inte förklara dej? Ok. Alla gör som dom vill också och varje varmkorv man äter ökar cancerrisken massor så här äts ingen korv.
  • Regnig måndag
    Anonym (varför?) skrev 2012-08-16 17:44:43 följande:


    Så du kunde inte förklara dej? Ok. Alla gör som dom vill också och varje varmkorv man äter ökar cancerrisken massor så här äts ingen korv.
    Det spelar ingen roll vad jag skriver för du läser bara det du vill läsa och nonchalerar allt annat.
    Jag har inte betalt för att vara snäll!
  • Tow2Mater
    Anonym (varför?) skrev 2012-08-16 17:44:43 följande:

    varje varmkorv man äter ökar cancerrisken massor så här äts ingen korv.
    "den som äter fem varmkorvar per dag fördubblar risken att drabbas av cancer i bukspottkörteln. Denna cancerform är dock relativt ovanlig, varför risken att drabbas fortfarande är förhållandevis liten. ... Det är inte sig i köttet i charkuterivaror, som korv, bacon och leverpastej, som ökar risken för cancer, utan de ämnen som tillsätts för att öka hållbarheten. Exempelvis nitriter.   ....charkuterivaror även ökar risken för en betydligt vanligare cancerform, mag-tarmcancer. Om man äter mycket charkuterivaror bör man nog minska konsumtionen."
    www.svt.se/2.108068/1.2675512/varmkorv_och_pastej_okar_cancerrisk

    Det finns korv utan nitriter, och man kan minska nitriters negativa paverkan genom att dricka/ata c-vitamin till.

  • h8him
    Tow2Mater skrev 2012-08-16 18:59:17 följande:
    "den som äter fem varmkorvar per dag fördubblar risken att drabbas av cancer i bukspottkörteln. Denna cancerform är dock relativt ovanlig, varför risken att drabbas fortfarande är förhållandevis liten. ... Det är inte sig i köttet i charkuterivaror, som korv, bacon och leverpastej, som ökar risken för cancer, utan de ämnen som tillsätts för att öka hållbarheten. Exempelvis nitriter.   ....charkuterivaror även ökar risken för en betydligt vanligare cancerform, mag-tarmcancer. Om man äter mycket charkuterivaror bör man nog minska konsumtionen."
    www.svt.se/2.108068/1.2675512/varmkorv_och_pa...

    Det finns korv utan nitriter, och man kan minska nitriters negativa paverkan genom att dricka/ata c-vitamin till.

    Nitrit förekommer även i ekologiska charkprodukter, men är omdiskuterat.


    - Risken är dosberoende. Ju mer man äter, desto mer ökar risken, säger Susanna Larsson, docent i epidemiologi vid Karolinska institutet, till TT.


    Den studie som hon presenterar i British Journal of Cancer är en så kallad metaanalys som är en sammanvägning av sju andra studier.


    - Eftersom de andra studierna var välgjorda bedömer jag vår studie som mycket tillförlitlig.


    Studien visar att risken att drabbas av cancer i bukspottkörteln ökar med 19 procent för varje 50 gram processat kött som äts per dag. Det motsvarar ungefär en varmkorv.

    Susanna Larsson har tidigare visat att charkuterivaror även ökar risken för en betydligt vanligare cancerform, mag-tarmcancer.

    - Om man äter mycket charkuterivaror bör man nog minska konsumtionen.


    För mig låter det som om det är stora risker trots ganska lite mängd. Jag menar, käkar man bacon, varmkorv, falukorv osv så är det kanske idé att se över vad man stoppar i sig och hur mycket och hur ofta om man inte vill utmana ödet.

    Jag hittade en artikel i Dn om detta.
    "– Det finns spekulationer, bland annat koksalt, nitriter och nitrater, järn och ämnen som bildas när man steker kött på hög temperatur eller röker det, säger Alicja Wolk.

    Flera av dessa ämnen, till exempel nitrosaminer, nitrosamider och polycykliska aromater har visat sig cancerframkallande vid djurförsök. Men studier av stora grupper människor visar motstridiga och oklara resultat. Alicja Wolk betonar att det kanske aldrig kan bli annat är spekulationer.


    – Vi kan inte göra experiment på människor där vi ger nitrat till den ena gruppen och väntar på att de ska få cancer.


    Förra året publicerade hennes egen forskargrupp två studier som stärker beläggen för att charkuterier och rött kött ökar risken för stroke.


    En ledande amerikansk forskargrupp, som studerar 130.000 sjuksköterskor och manliga sjukvårdsanställda, publicerade liknande resultat för bara ett par veckor sedan. Och för några dagar sedan publicerade Alicja Wolks grupp en studie som visar ett tydligt samband mellan cancer i bukspottskörteln och charkuteriprodukter, och ett mindre klart samband för rött kött.


    Internationella cancerforskningsfonden WCRF rekommenderar – baserat på de vetenskapliga belägg som finns – att människor ska begränsa sin konsumtion av rött kött till ett halvt kilo i veckan och helt undvika charkuteriprodukter.


    Det är en uppfattning som Alicja Wolk delar. Hon tycker att svenska livsmedelsverket gärna kunde inkludera ett sådant råd i sina rekommendationer.


    – Ja, det skulle vara ett begripligt råd som är baserat på evidens, säger hon." www.dn.se/nyheter/vetenskap/for-mycket-kott-bakom-manga-fall-av-cancer


     


    Personligen kan jag nog tycka att Livsmedelsverket skulle behöva uppdatera sina näringsrekommendationerna. Mycket ny tillförlitlig forskning finns sedan 2003 och det är väl bra om folk generellt sett får bästa rekommendationerna.

  • Tow2Mater

    Till rött kött hör inte vilt, varför? Varför anses vilt "säkert" kött som kyckling o fisk?

  • h8him
    Tow2Mater skrev 2012-08-16 21:23:27 följande:
    Till rött kött hör inte vilt, varför? Varför anses vilt "säkert" kött som kyckling o fisk?
    Jag har suttit och letat lite olika artiklar och det verkar vara olika hur man tolkar det. Här t.ex så räknas det som rött kött: "Indelningen i rött och vitt kött kommer från amerikansk terminologi. Rött avser då nöt, gris, får, rådjur, älg osv. Kyckling, kalkon och annan fågel betraktas som vitt kött (med undantag för struts som betraktas som rött kött). Fisk räknas aldrig som rött kött.

    Om köttet betraktas som rött har alltså inte någonting att göra med om det är tillagat eller ej, utan bara om vilket djur köttet kommer från."


    Källa: Lantbruksuniversitetets webbsajt Livsmedelssverige
    Samtidigt, enligt den här artikeln så är vilt på vissa sätt jämförbart med kyckling: "While no research that I could find looked specifically at game meat in terms of health risks or benefits, based on their nutrition profile, they can be considered a good source of lean protein that can be consumed in moderation as part of a healthy diet along with skinless poultry, fish and trimmed lean meats." edition.cnn.com/2010/HEALTH/expert.q.a/10/29/wild.game.meat.jampolis/index.html

    Men då undrar jag om de där rekommendationerna ändå innefattar även vilt, eftersom amerikansk terminologi räknar in det i rött kött?! Det här blev rörigt värre..
  • Tow2Mater
    h8him skrev 2012-08-16 21:40:50 följande:
    Jag har suttit och letat lite olika artiklar och det verkar vara olika hur man tolkar det. Här t.ex så räknas det som rött kött: "Indelningen i rött och vitt kött kommer från amerikansk terminologi. Rött avser då nöt, gris, får, rådjur, älg osv. Kyckling, kalkon och annan fågel betraktas som vitt kött (med undantag för struts som betraktas som rött kött). Fisk räknas aldrig som rött kött.

    Om köttet betraktas som rött har alltså inte någonting att göra med om det är tillagat eller ej, utan bara om vilket djur köttet kommer från."


    Källa: Lantbruksuniversitetets webbsajt Livsmedelssverige
    Samtidigt, enligt den här artikeln så är vilt på vissa sätt jämförbart med kyckling: "While no research that I could find looked specifically at game meat in terms of health risks or benefits, based on their nutrition profile, they can be considered a good source of lean protein that can be consumed in moderation as part of a healthy diet along with skinless poultry, fish and trimmed lean meats." edition.cnn.com/2010/HEALTH/expert.q.a/10/29/...

    Men då undrar jag om de där rekommendationerna ändå innefattar även vilt, eftersom amerikansk terminologi räknar in det i rött kött?! Det här blev rörigt värre..
    Kanske det helt enkelt inte finns forskning som inkluderrar vilt, och eftersom det ar ett relativt fettfattigt kott rekommenderas det i samma grupp som kyckling oavsett om det ar 'rott' eller inte. "It is not known whether game meat is associated with an increased risk of heart disease or cancer" sas det.
  • Anonym (För mycket)

    Jag blir bara förvånad.
    Charkprodukter inte så bra. Nej. Inte att bo i stan heller. Absolut inte att använda plast i sitt kök- eller teflonpanna (läs toxikologrekomendationer!!) 
    Det är inte bra att äta för mycket fett. Eller för mycket socker.
    Det är inte bra att köpa grönsaker, bönor etc från fel länder ( vet eftersom min mamma arbetar med besprutning och man blir inte glad).Läs kemikalieinspektionen.
    Det är jättefarligt med nya möbler och såklart kläder. De ger verkligen CANCER! 

    Man måste leva- och ja, absolut. Variera maten. Självklart. Charkuterimat 1g/vecka, inte alls för mycket.
    Ges det varje dag- så visst. I stora mängder alltså!

    Det finns många rekomendationer och man ska lyssna och ta in, och det gäller såklart allt. 
    Man kan bara göra så gott man kan, men TS, det där med cancerrisken- fundera inte på det

    Allt är cancerogent!

     

  • Anonym

    De som föder upp sina barn på sånt skräp har ingen fantasi helt enkelt. Å har antagligen tröttnat på att anstränga sig lite extra. Skaffa matkasse å slipp tänk själv eller nåt

  • h8him
    Tow2Mater skrev 2012-08-16 21:46:51 följande:
    Kanske det helt enkelt inte finns forskning som inkluderrar vilt, och eftersom det ar ett relativt fettfattigt kott rekommenderas det i samma grupp som kyckling oavsett om det ar 'rott' eller inte. "It is not known whether game meat is associated with an increased risk of heart disease or cancer" sas det.
    Nej, men samtidigt så läste jag i en av rapporterna att de följde folks matvanor och de delade upp saker i korvar, rött kött, vitt kött osv, så kanske finns vilt med i det röda köttet i undersökningen? Det skulle vara intressant att veta för de kan ju inte bara ha struntat i att bokföra vad de åt om det nu var vilt, eller?Obestämd Det var alltså inte en exakt uppdelning.
  • Cogito ergo sum
    Anonym (varför?) skrev 2012-08-16 08:33:38 följande:
    På annat än griskött ja.

    Vilka larm? Källa?

    Jag hittar bara det motsatta....
    "With the recent increase of type 2 diabetes, researchers are focused on finding and reducing risk factors for developing diabetes in adulthood. A number of reports indicate that a high intake of dairy as an adult lowers type 2 diabetes risk. There is now evidence that conditions early in life can impact the chance of getting type 2 diabetes. Even a mother’s diet during pregnancy can affect the likelihood of developing the disease. Given the positive effects of a diet high in dairy in adults, it is possible that high dairy intake as a teenager may help prevent type 2 diabetes."
    www.diabetes.org/news-research/research/acces...

    Kanske har du missuppfattat och blandat ihop med detta:
    "Studien visar att barn som under sina två första månader får i sig komjölksprotein via bröstmjölksersättning löper större risk att få i sig diabetesrelaterade antikroppar än andra barn.
    Barndiabetes är delvis en ärftlig sjukdom.

    Få månaders amning, samt tidig och hög konsumtion av komjölk ökar risken för att få barndiabetes. Även sen introduktion av gluten och infektioner och allergiska symtom är riskfaktorer, visar en doktorsavhandling av Linköpingsläkaren Jeanette Wahlberg.
    Studien visar att barn som under sina två första månader får i sig komjölksprotein via bröstmjölksersättning löper större risk att få i sig diabetesrelaterade antikroppar än andra barn.
    Barndiabetes är delvis en ärftlig sjukdom."


    www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=33686&a=50...
    Anonym (varför?) skrev 2012-08-16 08:33:38 följande:
    På annat än griskött ja.

    Vilka larm? Källa?

    Jag hittar bara det motsatta....
    "With the recent increase of type 2 diabetes, researchers are focused on finding and reducing risk factors for developing diabetes in adulthood. A number of reports indicate that a high intake of dairy as an adult lowers type 2 diabetes risk. There is now evidence that conditions early in life can impact the chance of getting type 2 diabetes. Even a mother’s diet during pregnancy can affect the likelihood of developing the disease. Given the positive effects of a diet high in dairy in adults, it is possible that high dairy intake as a teenager may help prevent type 2 diabetes."
    www.diabetes.org/news-research/research/acces...

    Kanske har du missuppfattat och blandat ihop med detta:
    "Studien visar att barn som under sina två första månader får i sig komjölksprotein via bröstmjölksersättning löper större risk att få i sig diabetesrelaterade antikroppar än andra barn.
    Barndiabetes är delvis en ärftlig sjukdom.

    Få månaders amning, samt tidig och hög konsumtion av komjölk ökar risken för att få barndiabetes. Även sen introduktion av gluten och infektioner och allergiska symtom är riskfaktorer, visar en doktorsavhandling av Linköpingsläkaren Jeanette Wahlberg.
    Studien visar att barn som under sina två första månader får i sig komjölksprotein via bröstmjölksersättning löper större risk att få i sig diabetesrelaterade antikroppar än andra barn.
    Barndiabetes är delvis en ärftlig sjukdom."


    www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=33686&a=50...
    Din länk är från 2011 den jag pratar om kom i våras. Och vem har sagt att man äter gris över huvudtaget.

  • Anonym (varför?)
    Cogito ergo sum skrev 2012-08-20 08:09:14 följande:
    Din länk är från 2011 den jag pratar om kom i våras. Och vem har sagt att man äter gris över huvudtaget.



    Fortfarande ett påstående från dej men ingen källa...

    Det var liksom det jag frågade om i trådstarten, då mycket charkprodukter är gjorda av gris.
  • Anonym (Miira)

    Lite skrämmande hur naiva de allra flesta var i tråden, visst den är gammal men tur att vetenskapen går framåt. Korv är ju nyttigt... hell no. Numera vet man vad det är som orsakar cancer och det är tillsatsen natriumnitrit, det ger köttet sin röda färg och skyddar mot skadliga mikroorganismer. 

Svar på tråden Låter ni era barn äta charkprodukter?