Kan en abort jämställas med ett mord?

Varför är ettåring en som dör 1 år för evigt medan 7-veckorsfostret (som fö inte liknar en fullt utvecklad bebis på särskilt många sätt) ser ut som någon betydligt äldre? Jag får känslan av att du tror att de som är i himlen är där för MIN skull? (Varför skulle cellklumpen anbars porträtteras som något annat än den var när den dog medan 1-åringen inte skulle vara tex 25?)

JA abort ÄR mord

Jag vet inte vad du förstår och inte förstår, jag diskuterar utifrån ett moraliskt/etiskt perspektiv. Om du vill få dina inlägg bemötta föreslår jag att du använder en trevligare ton.

Jag har inte sagt att en ettåring som dör är där ett år för evigt. Jag väljer att tro att Gud kommer ge oss som förlorat våra nära och kära i missfall en chans i evigheten att uppfostra dem. Varför det mycket väl kan vara så att de förblir små tills man återförenas med dem.
Jag har redan sagt vad jag tror, att en människas själ aldrig ser ut som en cellklump..men vill du inte lyssna så..

Varför tror du att de som är i himlen antar skepnaden av ALLA mänskliga utvecklingsstadier UTOM just blastocys-stadiet?

Vare sig en spermie eller ett ägg har ett (unikt) mänsklig genom. Det är, anser jag, en avgörande skillnad.

Om man ska argumentera som du gör så kan man tänka sig att en hink vatten med lite lera i är en människa eftersom alla, eller nästan alla, byggstenar finns där, åtminstone rent kemiskt.

Det jag, och många andra, anser definierar ett människoliv är att denna har ett mänskligt genom. En unik DNA-kod (sånär som för tvillingar/trillingar m.fl) som gör denna människa till den hon är, en människa som inte finns någon annanstans på jorden.

De "cellklumpar" som många liknar fostret vid är inte en del av mammans kropp, vare sig biologiskt eller medicinskt. Eller som vissa gör här på Familjeliv, jämför en abort med att skrapa av lite hud från armen. Det är en väldigt främmande och märklig syn på ett foster som har skapats för att förenkla en starkt känsloladdad samhällsfråga.

Det var du som skrev en replik på det jag skrev, och din replik var "goddag yxskaft" eftersom du uppenbarligen inte hade läst sammanhanget eller förstod vad repliken handlade om...

Jag anser inte att en samling celler är skyddsvärda, om de är mänskliga och/eller unika har ingen betydelse. personer är skyddsvärda när de kan uppleva och tolka känslor. Det som utgör en "person" är en fungerande hjärna hur utvecklad kroppen är spelar ingen roll alls

Hur kan det vara det när mord är ett juridiskt begrepp och abort är lagligt?

Att du TYCKER att det går att jämställa med mord är något annat. 

Så du menar att det är fritt fram att slå ihjäl unga människor eftersom hjärnan inte är fullt utvecklad förrän man är i 25-årsåldern? Och de med utvecklingsstörningar eller hjärnskador, dem kan man slå ihjäl när man vill?

Eller vad menas med en "fungerande hjärna"? Man kan upptäcka hjärnaktivitet hos ett foster från sjätte graviditetsveckan och ett rudimentärt, men självständigt, hjärta med blodomlopp finns redan från vecka 5.

Det du och många med dig håller på med känns lite som halmstrån i syfte att definiera livets början vid en tidpunkt som gör att man kan hitta något slags moral i de åsikter och ställningstaganden man gör.

Och sådant där religiöst kvacksalveri är riktigt skrämmande och farligt eftersom det inte dröjer länge innan man börjar pådyvla andra sina religiösa åsikter.